A Vindication of Ḥaḍrat Abū Bakr Raḍiyallāhu ‘Anhu and Imām Abū Ḥanῑfah Raḥimahullah

 

Introduction by Muft Ebrahim Desai āib (Hafiahullah)

The accepted (Maqbūl) ‘Ulamā of the Ummah are like the water of the ocean. It continues to flow. Those who are rejected are like the foam of the sea. It comes to a point and evaporates.

The likes of arat Abū Bakr Al iddque Raiyallāhu ‘Anhu and Imām Abū anfah Ramatullahi ‘Alayh, who are the focus of the discussion in the issue in reference are like the water of the ocean. The Ummah continues benefitting from their sacrifices and profound knowledge in spite of the undue attacks on their personalities.

Almighty Allah has taken the responsibility to protect the dignity of these personalities who have dedicates their lives to protect the Deen of Allah, through sincere and honest personalities of the Ummah.

The honour and correct philosophy of Maqbūl ‘Ulamā are preserved by Allah through unknown sincere and honest servants of Islām. Maulānā Mu’ādh Chati, second year Iftā student, has adequately defended the honour of arat Abū Bakr Al iddque Raiyallāhu ‘Anhu and presented the correct interpretation of Īmān (faith) according to Imām Abū anfah Ramatullahi ‘Alayh.

This article makes an interesting read for ‘Ulamā. May Allah accept Maulānā Mu’ādh from those whose knowledge flows like the water of the ocean. Ameen.

Answer:

In the Name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful.

As-salāmu ‘alaykum wa-rahmatullāhi wa-barakātuh.

The statement in reference is found in Tārkh Madnah Al Salām, better known as Tārkh Baghdād, written by Al Khab Al Baghdād Raimahullah (d.463 AH).

Al Khab Al Baghdād Raimahullah (d.463 AH) writes:

أَخْبَرَنَا أَبُو الْقَاسِمِ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ عَبْدِ اللهِ السِّرَاجِ بِنَيْسَابُوْرَ قَالَ أَخْبَرَنَا أَبُو الْحَسَنِ أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ عَبْدُوْسِ الطَّرَائِفِيِّ قَالَ حَدَّثَنَا عُثْمَانُ بْنُ سَعِيْدِ الدَّارِمِيِّ قَالَ حَدَّثَنَا مَحْبُوْبُ بْنُ مُوْسَى الْأَنْطَاكِيُّ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا إِسْحَاقَ الْفَزَارِيَّ يَقُوْلُ سَمِعْتُ أَبَا حَنِيْفَةَ يَقُوْلُ إِيْمَانُ أَبِيْ بَكْرِ الصِّدِّيْقِ وَإِيْمَانُ إِبْلِيْسَ وَاحِدٌ قَالَ إِبْلِيْسُ يَا رَبِّ وَقَالَ أَبُوْ بَكْرٍ الصِّدِّيْقُ يَا رَبِّ

“Abul Qāsim ‘Abdur Ramān ibn Muammad ibn ‘Abdillah Al Sirāj informed us in Naysāpūr and said Abul asan Amad ibn Muammad ibn ‘Abdūs Al arāif informed us and said ‘Uthmān ibn Sa’d Al Dārim narrated to us and said Mabūb ibn Mūsā Al Anāk narrated to us and said: “I heard Abū Isāq Al Fazār say, “I heard Abū anfah say: “the Īmān (faith) of [arat] Abū Bakr Al iddq [Raiyallahu ‘Anhu] and the Īmān (faith) of Ibls was one, Ibls said “oh my Lord” and [arat] Abū Bakr Al iddq [Raiyallahu ‘Anhu] said, “oh my lord”.”””[1]

The same narration with almost identical narrators has also been narrated by Ibn Al Jawz Raimahullah (d.597 AH) in his Al Muntaam F Tārkh Al Mulūk Wal Umam.[2]

Response to the individuals who use this supposed statement to detract the status of Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH)

We shall begin by discussing two individuals that are found in the chain of the narration mentioned above:

  1. 1)Mabūb ibn Mūsā Al Anāk
  2. 2)Abū Isāq Al Fazār

Mabūb ibn Mūsā Al Anāk

While Mabūb ibn Mūsā Al Anāk has been considered an acceptable narrator by Ibn ibbān Raimahullah (d.354 AH), Al ‘Ijl Raimahullah (d.261 AH) and others. Some scholars have criticised his recollection.

Imām Abū Dāwūd Raimahullah (d.275 AH) said:

ثِقَةٌ لَا يُلْتَفَتُ إِلَى حِكَايَاتِهِ إِلَّا مِنْ كِتَابٍ

Translation:

“He was a reliable narrator, [but] one should not pay attention to his narrations except those that he narrates from a book”[3]

‘Allāmah Al Daruqun Raimahullah (d.385 AH) said:

صُوَيْلِحٌ وَلَيْسَ بِالْقَوِيِّ

Translation:

“He was pious, [but] not a strong narrator”[4]

Abū Isāq Al Fazār

Indeed, the scholarly status of Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH) cannot be questioned. He was considered very highly by many reputable scholars such as ‘Abdur Ramān Al Awzā’ Raimahullah (d.157 AH), ‘Abdur Ramān ibn Mahd Raimahullah (d.198 AH), Sufyān ibn ‘Uyaynah Raimahullah (d.198 AH), Imām Al Shafi’’ Raimahullah (d.204 AH), Yayā ibn Mu’n Raimahullah (d.233 AH), Abū ātim Al Rāz Raimahullah (d.277 AH), and others.[5]

Nonetheless, some scholars did criticise his recollection.[6]

Ibn Sa’d Raimahullah (d.230 AH) states in his Al abqāt Al Kubrā:

كَانَ ثِقَةً فَاضِلًا صَاحِبَ سُنَّةٍ وَغَزْوٍ كَثِيْرُ الْخَطَأِ فِيْ حَدِيْثِهِ

Translation:

“He was accomplished and reliable, a person (follower) of the Sunnah and noble war, [but] he made many mistakes in his narrations”[7]

Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH) was a contemporary of Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH). He was born in Kufā, but later moved to Damascus. He did however return to Kufā during the caliphate of Hārūn Al Rashd, who held him in high regard.[8] It is known that Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) resided in Kufā.

Upon analysing the narrations of Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH), it seems that he held a vendetta against Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH). This hypothesis that Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH) had an acrimonious relationship with Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) is supported by a narration found in the book Al Jar Wal Ta’dl by Ibn Ab ātim Al Rāz Raimahullah (d.327 AH).

Ibn Ab ātim Al Rāz Raimahullah (d.327 AH) states:

أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ أَبِيْ عَوْنٍ النَّسَائِيِّ أَخْبَرَنَا أَحْمَدُ بْنُ حَكِيْمٍ أَبُوْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ الْمَرْوَزِيُّ أَخْبَرَنَا أَحْمَدُ بْنُ سُلَيْمَانَ أَخْبَرَنَا الْأَصْمَعِيُّ عَبْدُ الْمَلِكِ بْنُ قُرَيْبٍ قَالَ كُنْتُ عِنْدَ هَارُوْنَ أَمِيْرِ الْمُؤْمِنِيْنَ وَأَبُوْ يُوْسُفَ بِجَنْبِهِ إِذْ دَخَلَ عَلَيْهِ أَبُوْ إِسْحَاقَ الْفَزَارِيُّ فَأُقِيْمَ مِنْ بَعِيْدٍ قَالَ فَنَظَرَ إِلَيْهِ هَارُوْنُ فَقَالَ إِنَّا لِلهِ وَإِنَّا إِلَيْهِ رَاجِعُوْنَ وَقَعَ الشَّيْخُ مَوْقَعَ سُوْءٍ قَالَ وَإِذَا الرَّجُلُ عَزِيْمٌ صَرِيْمٌ قَالَ فَقَالَ لَهُ هَارُوْنُ أَنْتَ الَّذِيْ تَحْرُمُ لُبْسَ السَّوَادِ؟ قَالَ فَقَالَ مَعَاذَ اللهِ يَا أَمِيْرَ الْمُؤْمِنِيْنَ أَنَا مِنْ أَهْلِ بَيْتِ سُنَّةٍ وَجَمَاعَةٍ وَلَقَدْ خَرَجْتُ مَرَّةً فِيْ بَعْضِ هَذِهِ الثُّغُوْرِ وَخَرَجَ أَخِيْ مَعَ إِبْرَاهِيْمَ إِلَى الْبَصْرَةِ فَقَالَ لِيْ أُسْتَاذُ هَذَا "لَمَخْرَجُ أَخِيْكَ مَعَ إِبْرَاهِيْمَ أَحَبُّ إِلَيَّ مِنْ مَخْرَجِكَ" وَهُوَ يَرَى السَّيْفَ فِيْكُمْ فَلَعَلَّ هَذَا الْجَالِسَ بِجَنْبِكَ أَخْبَرَكَ بِهَذَا عَلَى هَذَا وَعَلَى أُسْتَاذِهِ لَعْنَةُ اللهِ وَغَضَبِهِ قَالَ فَمَا زَالَ هَارُوْنُ يَقُوْلُ لَهُ ادْنُ حَتَّى أَقْعَدَهُ فَوْقَ أَبِيْ يُوْسُفَ وَأَبُوْ يُوْسُفَ مُنْكِسٌ رَأْسَهُ قَالَ فَقَالَ يَا أَبَا إِسْحَاقَ قَدْ أَمَرْنَا لَكَ بِثَلَاثَةِ آلَافِ دِيْنَارٍ وَبَغْلٍ وَفَرَسٍ قَالَ يَا أَمِيْرَ الْمُؤْمِنِيْنَ نَحْنُ أَهْلُ بَيْتٍ وَفِيْ سِعَةٍ أَنَا لَرُجُلٌ مِّنْ وُلْدِ أَسْمَاءَ بْنِ خَارِجَةَ الْفَزَارِيِّ قَالَ يَا أَبَا إِسْحَاقَ خُذْهُمَا إِنْ كُنْتَ مُحْتَاجًا إِلَيْهِمَا وَإِلَّا فَادْفَعْهُمَا فِيْ أَهْلِ الْحَاجَةِ

Translation:

“Muammad ibn Amad ibn Ab Awn Al Nasa’’ informed us [and said] Amad ibn akm ‘Abdur Ramān Al Marwaz informed us [and said] Amad ibn Sulaymān informed us [and said] Al Asma’’ ‘Abdul Malik ibn Quraib informed [us and said],

“I was by Hārūn [Al Rashd], the leader of the believers, and [Imām] Abū Yūsuf was sitting next to him, when suddenly, Abū Isāq Al Fazār walked in. Abū Isāq was made to stand far away [from us]. When Hārūn [Al Rashd] saw him, he said, “To Allah we belong and to Him we shall return! The Shaykh has taken an unpleasant stance.” [Al Asma’’ states] I saw a built man of a tall stature. Hārūn inquired “are you the one who prohibits one from wearing black clothes?” [Al Asma’’ states] he (Abū Isāq Al Fazār) replied, “I seek protection in Allah! Oh leader of the believers! I come from a household of the Ahl Al Sunnah Wal Jamā’ah. Indeed, I once entered some of these villages and my brother had joined Ibrāhm [Al Hāshim – who led a rebellion against the Abbasid caliph, Al Manūr], so the teacher (Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH)) of this one (Imām Abū Yūsuf Raimahullah (d.182 AH)) said to me, “that your brother has joined Ibrahim is more preferable to me than if you were to join [Ibrāhm]” and he (Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH)) saw [the permissibility] of [using] the sword [against you], so it is possible that this one (Imām Abū Yūsuf Raimahullah (d.182 AH)) who sits next to you informed you of this [that I prohibit the wearing of black clothes], May the wrath of Allah and His anger be upon this one (Imām Abū Yūsuf Raimahullah (d.182 AH)) and his teacher (Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH))”. Hārūn then called him (Abū Isāq Al Fazār) close and made him sit [in a position] higher than Abū Yūsuf while Abū Yūsuf looked down. [Al Asma’’ states] he (Hārūn) then said, “Oh Abū Isāq, I have ordered 3000 dinars for you, a mule, and a horse”. He (Abū Isāq Al Fazār) replied, “oh leader of the believers! We are a wealthy family, I am from the children of Asmā ibn Khārijah”. He (Hārūn) replied, “Oh Abū Isāq! Take it if you need it, otherwise, give it to someone who needs it”.”[9]

This narration has also been narrated through a different chain of narration by Ibn ‘Asākir Al Dimishq Raimahullah (d.571 AH) in his Tārkh Dimishq, āfi Al Dhahab Raimahullah (d.748 AH) in his Tārkh Al Islām[10], and Al Khatb Al Baghdād Raimahullah (d.463 AH) in his Tārkh Baghdād[11].

These narrations uncover a possible basis for Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH)’s disdain for Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH). In the year 145 AH, Ibrāhm ibn ‘Abdillah ibn asan Al Hāshim (d.145 AH) led a rebellion against Al Manūr, the Abbasid caliph at the time.[12] Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH)’s brother inquired from Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) whether he should join the rebellion or not. Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) advised him that he should join the rebellion.

However, it so happened that the rebellion was put down, and Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH)’s brother was killed by the army of Al Manūr. When Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH) returned to Kufa to distribute his brother’s estate, he inquired from Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) whether or not he had advised his brother to join the rebellion of Ibrāhm ibn ‘Abdillah ibn asan Al Hāshim, Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) replied in the affirmative. Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) then asked Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH) regarding his current place of residence, when Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH) replied that he is residing in a village in Shām, Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) replied, “Your brother went to a better place than you”.[13]

This may have been the cause of a decline in the relationship between Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH) and Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH).

It is a common principle amongst the scholars of analytical criticism and approval (Al Jar Wal Ta’dl) that the analytical criticism made by a scholar of his rival contemporary is not accepted.

āfi Al Dhahab Raimahullah (d.748 AH) states in Mzān Al I’tidāl:

قُلْتُ كَلَامُ الْأَقْرَانِ بَعْضِهِمْ فِيْ بَعْضٍ لَا يُعْبَأُ بِهِ لَا سَيِّمًا إِذَا لَاحَ لَكَ أَنَّهُ لِعَدَاوَةٍ أَوْ لِمَذْهَبٍ أَوْ لِحَسَدٍ وَمَا يَنْجُوْ مِنْهُ إِلَّا مَنْ عَصَمَهُ اللهُ وَمَا عَلِمْتُ أَنَّ عَصْرًا مِّنَ الْأَعْصَارِ سَلِمَ أَهْلُهُ مِنْ ذَلِكَ سِوَى الْأَنْبِيَاءِ وَالصِّدِّيْقِيْنَ وَلَوْ شِئْتُ لَسَرَدْتُ مِنْ ذَلِكَ كَرَارِيْسَ

Translation:

“I say, “The [critical] assessments by contemporaries, of one another, should not be given credence especially when it seems to you that it (the critical assessment) is out of enmity or jealousy. None have been saved from this except those whom Allah has saved, and I do not know of an age from the ages in which its people (scholars) were safe from this except the Prophets and their companions. If I wanted, I could write [many] pages on this [issue]”[14]

āfi Shams Al Dn Al Sakhāw Raimahullah (d.902 AH) states in Fat Al Mugth:

قَدْ عَقَدَ ابْنُ عَبْدِ الْبَرِّ فِيْ "جَامِعِهِ" بَابًا لِكَلَامِ الْأَقْرَانِ الْمُتَعَاصِرِيْنَ بَعْضِهِمْ فِيْ بَعْضٍ وَرَأَى أَنَّ أَهْلَ الْعِلْمِ لَا يُقْبَلُ الْجَرْحُ فِيْهِمْ إِلَّا بِبَيَانٍ وَاضِحٍ فَإِنِ انْضَمَّ لِذَلِكَ عَدَاوَةٌ فَهُوَ أَوْلَى بِعَدْمِ الْقُبُوْلِ

Translation:

“Indeed, Ibn ‘Abd Al Bar [Al Mālik (d.463 AH)] has dedicated a chapter in his ‘Jāmi’ (Jāmi’u Bayān Al ‘Ilm Wa Falih) on the [critical] assessment of the contemporaries of a single age; each of them [critically assessing] the other. He (Ibn ‘Abd Al Bar Raimahullah (d.463 AH)) views that the scholars do not accept criticism between them [of one another] except if it is clearly explained. Thus, if enmity [between the contemporaries] is conjoined to this [criticism], then it is all the more likely to be an unacceptable [criticism].”[15]

 

‘Allāmah Tāj Al Dn Al Subk Raimahullah states in abqāt Al Shafi’i’yyah Al Kubrā:

يَنْبَغِيْ لَكَ أَيُّهَا الْمُسْتَرْشِدُ أَنْ تَسْلُكَ سَبِيْلَ الْأَدَبِ مَعَ الْأَئِمَّةِ الْمَاضِيْنَ وَأَنْ لَا تَنْظُرَ إِلَى كَلَامِ بَعْضِهِمْ فِيْ بَعْضٍ إِلَّا إِذَا أَتَى بِبُرْهَانٍ وَاضِحٍ ثُمَّ إِنْ قَدَرْتَ عَلَى التَّأْوِيْلِ وَتَحْسِيْنِ الظَّنِّ فَدُوْنَكَ وَإِلَّا فَاضْرِبْ صَفْحًا عَمَّا جَرَى بَيْنَهُمْ فَإِنَّكَ لَنْ تُخْلَقَ لِهَذَا فَاشْتَغِلْ بِمَا يَعْنِيْكَ وَدَعْ مَا لَا يَعْنِيْكَ وَلَا يَزَالُ طَالِبُ الْعِلْمِ نَبِيْلًا حَتَّى يَخُوْضَ فِيْمَا جَرَى بَيْنَ الْمَاضِيْنَ

Translation:

“It is appropriate for you, oh seeker of guidance, to tread the path of respect with the scholars of the past, and [it is for you] to not look at their statements (criticism) towards one another, except if it (the criticism) is mentioned with a clear explanation. Then, if [you find a dubious statement and] you are able to interpret it [in a positive manner] and [you are able to] keep a positive thought, then you should do. Otherwise (if you are unable to do the above), close the page which discusses what transpired between them, for you have not been created for this (i.e. to delve into their personal disputes), so involve yourself in that which concerns you and leave that which does not concern you. A seeker of knowledge will remain grand until he delves into that (i.e. disputes) which occurred between the people (scholars) of the past”[16]

Thus, considering that Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH) was a luminary scholar, and therefore could not have blatantly lied, he may have paraphrased Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH)’s views and not recorded an actual statement of Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH).

‘Allāmah āhir Al Jazāir Raimahullah writes in Tawjh Al Nar Ilā Uūl Al Athar:

وَاعْلَم أَن الرِّوَايَة بِالْمَعْنَى قَدْ أَحَسَّ بِضَرَرِهَا كَثِيْرٌ مِّنَ الْعُلَمَاءِ وَشَكَوْا مِنْهَا عَلَى اخْتِلَافِ عُلُوْمِهِمِ غَيْرَ أَنَّ مُعْظَمَ ضَرَرِهَا كَانَ فِي الحَدِيْثِ وَالْفِقْهِ لِعِظَمِ أَمْرِهِمَا وَقَدْ نُسِبَ لِكَثِيْرٍ مِّنَ الْعُلَمَاءِ الْأَعْلَامِ أَقْوَالٌ بَعِيْدَةٌ عَنِ السَّدَادِ جِدًّا اتَّخَذَهَا كَثِيْرٌ مِّنْ خُصُوْمِهِمِ ذَرِيعَةً لِلطَّعْنِ فِيْهِمْ وَالْاِزْدِرَاءِ بِهِمْ ثُمَّ تَبَيَّنَ بَعْدَ الْبَحْثِ الشَّدِيْدِ وَالتَّتَبُّعِ أَنَّهُمْ لَمْ يَقُوْلُوْا بِهَا وَإِنَّمَا نَشَأَتْ نِسْبَتُهَا إِلَيْهِم مِنْ أَقْوَالٍ رَوَاهَا الرَّاوِي عَنْهُم بِالْمَعْنَى فَقَصَرَ فِي التَّعْبِيرِ عَمَّا قَالُوْهُ فَكَانَ مِنْ ذَلِك مَا كَانَ فَيَنْبَغِي لِكُلِّ ذِيْ نَبَاهَةٍ أَنْ لَا يُبَادِرَ بِالْإِعْتِرَاضِ عَلَى الْمَشْهُوْرِيْنَ بِالْفَضْلِ وَالنَّبْلِ بِمُجَرَّد أَن يَّبْلُغَهُ قَوْلٌ يَنْبُو السَّمْعُ عَنْهُ عَنْ أَحَدٍ مِّنْهُمْ وَلِيَتَثَبَّتْ فِيْ ذَلِكَ وَإِلَّا كَانَ جَدِيْرًا بِالْمَلَامِ

 

Translation:

 

“Know that the harms of paraphrased narrations have been experiences by many scholars, and they complained of it in respect to their different fields of knowledge, except that the majority of its harm was in [the field of] adth and Fiqh due to the magnitude of their content. Indeed, many statements that were far from being accurate were attributed to many great scholars, which many of their detractors took as an opportunity to insult them and attack them. Then, after an intense research and investigation, it becomes apparent that they did not say it (the statement) and, rather, the cause of its attribution towards them is due to the paraphrased narration of a narrator who narrated from them and was unable to accurately mention what they had [actually] said. This has caused whatever it has caused.

Therefore, it is appropriate for every intellectual person to avoid hastily criticising those who were well-known for their grace and nobility simply based upon a statement of theirs that has reached him through someone who heard from them. One should be wary of this, otherwise he shall be worthy of rebuke”[17]

If per-chance the statement was uttered by Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH), then it is important for one to understand Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH)’s position on the intricacies of Īmān (faith) in order to make sense of the supposed statement.

Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH)’s position on the intricacies of Īmān (faith)

A deviant sect known as the Al Murjiah held the view that as long as a believer admits that he has Īmān (faith), he is not required to perform actions, i.e. endeavour to perform good deeds and refrain from committing evil deeds. This sect believed that performing evil deeds and not performing good deeds does not harm a believer in any way whatsoever.[18]

It was the view of Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) that the actions of a believer and the Īmān (faith) of a believer are two separate aspects. Thus, the actions of a believer do not increase or decrease his Īmān (faith) as the two are separate aspects. According to Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH), actions do not fall under the definition of Īmān (faith):

الإِيْمَانُ إِقْرَارٌ بِاللِّسَانِ وَتَصْدِيْقٌ بِالْجَنَانِ

Translation:

Īmān (faith) is to admit with the tongue and believe with the heart[19]

This stance of Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) made some scholars assume that Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) was a member of the deviant sect Al Murjiah - who considered a believer’s actions to be inconsequential.

Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH) also felt that Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) was part of the deviant sect Al Murjiah. Thus, Al Khab Al Baghdād (d.463 AH) records that after mentioning the supposed-statement of Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) (quoted at the beginning of this article), Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH) quipped:

وَمَنْ كَانَ مِنَ الْمُرْجِئَةِ ثُمَّ لَمْ يَقُلْ هَذَا أُنْكِرَ عَلَيْهِ قَوْلُهُ

“Whoever is from amongst the Al Murjiah and does not say this (i.e. the supposed statement of Imām Abū anfah quoted at the beginning of this article), then his denial shall be rejected”

However, this was not case; Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) was not from the deviant sect Al Murjiah.[20] Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH)’s stance was that although there is a difference between one’s Īmān (faith) and one’s actions, one is required to perform actions, i.e. perform good deeds and leave out evil deeds, however, excellence or negligence in actions will not increase or decrease his Īmān (faith) as the two are separate aspects.[21] This means that a person who carries out evil deeds is deserved of punishment in the Hereafter, however, his evil deeds will not take away his Īmān (faith).

Indeed, Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH)’s position with regards to Īmān (faith) is one which endeavours to maintain the Īmān (faith) of all believers by making a distinction between Īmān (faith) and actions, this position maintains the Īmān (faith) of non-practising or sinful Muslims. It in no way propagates that actions are unimportant or that non-practising and sinful Muslims are not worthy of punishment.

This is understood from Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH)’s statement in his book, Al Fiqh Al Akbar. Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) states:

وَلَا نقُوْلُ إِنَّ الْمُؤْمِنَ لَا تَضُرُّهُ الذُّنُوْبَ وَلَا نَقُوُلُ إِنَّهُ لَا يَدْخُلُ النَّارَ وَلَا نَقُوْلُ إِنَّهُ يَخْلُدُ فِيْهَا وَإِنْ كَانَ فَاسِقًا بَعْدَ أَن يَّخْرُجَ مِنَ الدُّنْيَا مُؤْمِنًا

Translation:

 “We do not claim that a believer is unharmed by sin or that he will not enter hellfire. Nor do we claim that he will remain in hell forever, even if he is unrighteous, after leaving the world a believer.”[22]

‘Allāmah ‘Abdul ayy Al Lucknaw Raimahullah (d.1304 AH):

قَدْ يَظُنُّ مَنْ لَا عِلْمَ لَهُ – حِيْنَ يَرَى فِيْ "مِيْزَانِ الْإِعْتِدَالِ" وَ"تَهْذِيْبِ الْكَمَالِ" وَ"تَهْذِيْبِ التَّهْذِيْبِ" وَ"تَقْرِيْبِ التَّهْذِيْبِ" وَغَيْرِهَا مِنْ كُتُبِ الْفَنِّ فِيْ حَقِّ كَثِيْرٍ مِّنَ الرُّوَاةِ: الطَّعْنُ بِالْإِرْجَاءِ عَنْ أَئِمَّةِ النَّقْدِ الْأَثْبَاتِ حَيْثُ يَقُوْلُوْنَ رُمِيَ بِالْإِرْجَاءِ أَوْ كَانَ مُرْجِئًا أَوْ نَحْوَ ذَلِكَ مِنْ عِبَارَاتِهِمْ – كَوْنُهُمْ خَارِجِيْنَ مِنْ أَهْلِ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ دَاخِلِيْنَ فِيْ فِرَقِ الضَّلَالَةِ مَجْروْحِيْنَ بِالْبِدْعَةِ الْإِعْتِقَادِيَّةِ مَعْدُوْدِيْنَ مِنَ الْفِرَقِ الْمُرْجِئَةِ الضَّالَّةِ وَمِنْ هَاهُنَا طَعَنَ كَثِيْرٌ مِّنْهُمْ عَلَى الْإِمَامِ أَبِيْ حَنِيْفَةَ وَصَاحِبَيْهِ وَشُيُوْخِهِ لِوُجُوْدِ إِطْلَاقِ الْإِرْجَاءِ عَلَيْهِمْ فِيْ كُتُبِ مَن يُعْتَمَدُ عَلَى نَقْلِهِمْ وَمَنْشَأُ ظَنِّهِمْ غَفْلَتُهُمْ عَنْ أَحَدِ قِسْمَيِ الْإِرْجَاءِ وَسُرْعَةِ انْتِقَالِ ذَهْنِهِمْ إِلَى الْإِرْجَاءِ الَّذِيْ هُوَ ضَلَالٌ عِنْدَ الْعُلَمَاءِ

Translation:

“At times, one with no knowledge thinks, when he looks into Mzān Al I’tidāl and Tahdhb Al Kamāl and Tahdhb Al Tahdhb and Taqrb Al Tahdhb and other books of this field, with regards to many narrators that were accused of being an Al Murjiah by many reliable and expert scholars, where they have said “he was accused of being Al Murjiah” or “he was an Al Murjiah” or similar statements of theirs – that they (these narrators) were out of the Ahl Al Sunnah Wal Jamā’ah and part of a deviant sect who have been criticised for their innovative beliefs and who are considered a part of the deviant Al Murjiah sect. It is based upon this [thought] that many of them attacked Imām Abū anfah, his two companions, and his teachers! [Simply because] they found the general [word] Al Murjiah [being used] for them in many books which are relied upon in their quotations. The basis of this thought is their ignorance of the two types of ‘Al Murjiah’ and the haste of their thoughts in turning towards the Al Murjiah that were a deviant sect according to the scholars.”[23]

The claims accusing Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) of being a member of the Al Murjiah sect hold no weight when one considers an explicit statement from Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) himself. In a letter that he wrote to ‘Uthmān Al Batt, Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) elaborates upon his position with regards to Īmān (faith).

The erudite scholar, and author of Al Nihāyah, which is a commentary written upon the critically acclaimed book in anaf jurisprudence, Al Hidāyah, usām Al Dn usain Al Saghnāq narrates from āfi Al Dn Muammad ibn Muammad ibn Nar Al Bukhār who narrates from Shamsul A’immah Muammad ibn ‘Abd Al Sattār Al Kardar (d.642 AH) who narrates from Burhān Al Dn Abil asan ‘Al ibn Ab Bakr ibn ‘Abdil Jall Al Murghnān (d.593 AH) – the author of Al Hidāyah – who narrates from iyā Al Dn Muammad ibn Al usayn ibn Nāir Al Yarsūkh who narrates from ‘Alā Al Dn Ab Bakr Muammad ibn Amad Al Samarqand who narrates from Abul Mu’n Maymūn ibn Muammad Al Makūl Al Nasaf who narrates from Abū Zakariyyā Yayā ibn Mutarrif Al Balkh who narrates from Abū Sālif Muammad ibn Al usayn Al Samarqand who narrates from Abū Sa’d Muammad ibn Ab Bakr Al Bust who narrates from Abul asan ‘Al ibn Amad Al Faris who narrates from Nar ibn Yayā Al Faqh who narrates from Abū ‘Abdillah Muammad ibn Samā’ah Al Tamm who narrates from Imām Abū Yūsuf (d.182 AH) who narrates from Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) that he wrote the following letter:

بِسْمِ اللهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيْمِ

مِنْ أَبِيْ حَنِيْفَةَ إِلَى عُثْمَانَ الْبِتِّيْ: سَلَامٌ عَلَيْكَ, فَإِنِّيْ أَحْمَدُ إِلَيْكَ اللهَ الَّذِيْ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ. أَمَّا بَعْدُ فَإِنِّيْ أُوْصِيْكَ بِتَقْوَى اللهِ وَطَاعَتِهِ وَكَفَى بِاللِه حَسِيْبًا وَجَازِيًا. بَلَغَنِيْ كِتَابُكَ وَفَهِمْتُ الَّذِيْ فِيْهِ مِنْ نَصِيْحَتِكَ وَقَدَ كُتِبَ أَنَّهَ دَعَاكَ إِلَى الْكِتَابِ بِمَا كَتَبْتَ حِرْصُكَ عَلَى الْخَيْرِ وَالنَّصِيْحَةِ وَعَلَى ذَلِكَ كَانَ مَوْضَعَهُ عِنْدَنَا كَتَبْتَ تَذْكُرُ أَنَّهُ بَلَغَكَ أَنِّيْ مِنَ الْمُرْجِئَةِ وَأَنِّيْ أَقُوْلُ مُؤْمِنٌ ضَالٌّ ... فَافْهَمْ كِتَابِيْ إِلَيْكَ فَاحْذَرْ رَأْيَكَ عَلَى نَفْسِكَ وَتَخَوَّفْ أَن يَدخُلَ الشَّيْطَانُ عَلَيْكَ عَصَمَنَا اللهُ وَإِيَّاَك بِطَاعَتِهِ وَنَسْأَلُهُ التَّوْفِيْقَ لَنَا وَلَكَ بِرَحْمَتِهِ ثُمَّ أُخْبِرُكَ أَنَّ النَّاسَ كَانُوْا أَهْلَ شِرْكٍ قَبْلَ أَن يَبْعَثَ اللهُ تَعَالَى مُحَمَّدًا صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَبَعَثَ مُحَمَّدًا يَدْعُوْهُمْ إِلَى الْإِسْلَامِ فَدَعَاهُمْ إِلَى أَن يَّشْهَدُوْا أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا اللهُ وَحْدَهُ لَا شَرِيْكَ لَهُ وَالْإِقْرَارُ بِمَا جَاءَ بِهِ مِنَ اللهِ تَعَالَى وَكَانَ الدَّاخِلُ فِي الْإِسْلَامِ مُؤْمِنًا بَرِيْئًا مِّنَ الشِّرْكِ حَرَامًا مَالُهُ وَدَمُهُ لَهُ حَقُّ الْمُسْلِمِيْنَ وَحُرْمَتُهُمْ وَكَانَ التَّارِكُ لِذَلِكَ حِيْنَ دَعَا إِلَيْهِ كَافِرًا بَرِيْئًا مِّنَ الْإِيْمَانِ حَلَالًا مَالُهُ وَدَمُهُ لَا يُقْبَلُ مِنْهُ إِلَّا الدُّخُوْلُ فِي الْإِسْلَامِ أَوِ الْقَتْلُ إِلَّا مَا ذَكَرَ اللهُ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى فِيْ أَهْلِ الْكِتَابِ مِنْ إِعْطَاءِ الْجِزْيَةِ ثُمَّ نَزَلَتِ الْفَرَائِضُ بَعْدَ ذَلِكَ عَلَى أَهْلِ التَّصْدِيْقِ. فَكَانَ الْأَخْذُ بِهَا عَمَلًا مَعَ الْإيْمَانِ وَلِذَلِكَ يَقُوْلُ اللهُ عَزَّ وَجَلَّ "الَّذِيْنَ آمَنُوْا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ" وَقَالَ "وَمَن يُّؤْمِنْ بِاللهِ وَيَعْمَلْ صَالِحًا" وَأَشْبَاهُ ذَلِكَ مِنَ الْقُرْآنِ فَلَمْ يَكُنِ الْمُضَيِّعْ لِلْعَمَلِ مُضَيِّعًا لِلتَّصْدِيْقِ وَقَدْ أَصَابَ التَّصْدِيْقَ بِغَيْرِ عَمَلٍ وَلَوْ كَانَ الْمُضَيِّعُ لِلْعَمَلِ مُضَيِّعًا لِلتَّصْدِيْقِ لَانْتَقَلَ مِنْ اسْمِ الْإِيْمَانِ وَحُرْمَتِهِ بِتَضْيِيْعِهِ الْعَمَلَ كَمَا أَنَّ النَّاسَ لَوْ ضَيَّعُوْا التَّصْدِيْقَ لَانْتَقَلُوْا بِتَضْيِيْعِهِ مِنْ اسْمِ الْإِيْمَانِ وَحُرْمَتِهِ وَحَقِّهِ وَرَجَعُوْا إِلَى حَالِهِم الَّتِيْ كَانُوْا عَلَيْهَا مِنَ الشِّرْكِ.... وَاعْلَمْ أَنِّيْ أَقُوْلُ أَهْلُ الْقِبْلَةِ مُؤْمِنُوْنَ لَسْتُ أُخْرِجُهُمْ مِنَ الْإِيْمَانِ بِتَضْيِيْعِ شَيْءٍ مِّنَ الْفَرَائِضِ فَمَنْ أَطَاعَ اللهَ تَعَالَى فِي الْفَرَائِضِ كُلِّهَا مَعَ الْإِيْمَانِ كَانَ مِنْ أَهْلِ الْجَنَّةِ عِنْدَنَا وَمَنْ تَرَكَ الْإِيْمَانَ وَالْعَمَلَ كَانَ كَافِرًا مِّنْ أَهْلِ النَّارِ وَمَنْ أَصَابَ الْإِيْمَانَ وَضَيَّعَ شَيْئًا مِّنَ الْفَرَائِضِ كَانَ مُؤْمِنًا مُذْنِبًا وَكَانَ اللهُ تَعَالَى فِيْهِ الْمَشِيْئَةُ إِنْ شَاءَ عَذَّبَهُ وَإِنْ شَاءَ غَفَرَ لَهُ ... زَعَمَ أَخُوْكَ عَطَاءُ بْنُ أَبِيْ رَبَاحٍ ... وَزَعَمَ أَخُوْكَ نَافِعٌ هَذَا وَأَنَّهُ فَارَقَ (ابْنَ عُمَرَ) عَلَى هَذَا وَزَعَمَ سَالِمٌ عَنْ سَعِيْدِ بْنِ جُبَيْرٍ هَذَا أَمْرُ أَصْحَابِ مُحَمَّدٍ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَزَعَمَ أَخُوْكَ نَافِعٌ أَنَّ هَذَا أَمْرُ عَبْدِ اللهِ بْنِ عُمَرَ رَضِيَ اللهُ عَنْهُمَا وَزَعَمَ ذَلِكَ أَيْضًا عَبْدُ الْكَرِيْمِ عَنْ طَاوُسٍ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللهُ عَنْهُمَا أَنَّ هَذَا أَمْرُهُ وَقَدْ بَلَغَنِيْ عَنْ عَلِيِّ بْنِ أَبِيْ طَالِبٍ رَضِيَ اللهُ تَعَالَى عَنْهُ حِيْنَ كَتَبَ الْقَضِيَّةَ أَنَّهُ يُسَمِّى الطَّائِفَتَيْنَ مُؤْمِنَيْنِ جَمِيْعًا ... وَسَلَامُ اللهِ عَلَيْكَ وَرَحْمَةُ اللهِ وَبَرَكَاتُهُ وَالْحَمْدُ لِلهِ رَبِّ الْعَالِمِيْنَ وَصَلَّى اللهُ عَلَى سَيِّدِنَا مُحَمَّدٍ وَّعَلَى آلِهِ وَصَحْبِهِ أَجْمَعِيْنَ

Translation:

“In the name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful,

From Abū anfah to ‘Uthmān Al Batt,

Peace unto you,

I begin by praising Allah the one whom there is no one worthy of worship besides Him.

Thereafter, I advise you to fear Allah and obey Him, and Allah is a sufficient reckoner and remunerator. You letter has reached me and I have understood what was in it from your advice. You wrote in it that what drove you to write the letter was your desire to [spread] goodness and [give] advice; and this is indeed the perception we have of your letter. You mentioned that it has reached you that I am from amongst the Al Murjiah, and that I say (hold the view that) “A believer [can be] misguided”, and [you mentioned] that this is difficult for you [to comprehend]…so understand my letter to you, and fear your views upon yourself, and be wary of the devil attacking you, may Allah save us and yourself through our obedience [to him], and I ask Him (Allah) for inspiration and mercy for us and yourself.

After this, I inform you that the people were polytheists before Allah the Almighty sent [Prophet] Muammad allallāhu ‘Alayhi Wasallam. He sent Muammad to invite them towards Islām and to testify that there is no one worthy of worship besides Him, there is no partner for Him. And [he invited them] to believe that which he (Prophet Muammad allallāhu ‘Alayhi Wasallam) had bought to them from Allah the Almighty. Whosoever [accepted the invitation and] entered Islam was to be considered a believer and [was be considered] free from polytheism; his wealth and life would be sacred, and he would hold the rights of the Muslims and their sanctity. Whosoever denied this [invitation] when he was called towards it was to be [considered] a disbeliever who was free from Īmān (faith), whose wealth and life would not be sacred, nothing would be accepted from him except that he enter Islam or be killed, except the people of the book regarding whom Allah, the Glorified, the Exalted, had revealed that they should give a jizya (tax).

After this [acceptance of the invitation from the believers], the commands were revealed. Thus to act upon these commands was to perform actions along with Īmān (faith). This is why Allah, The Glorified, The Exalted, says, “Those who bought Īmān (faith) and performed good actions”.

And He says, “Those who bring Iman (faith) and perform good actions”. And other similar verses from the Qur’an.

Thus, one who was negligent in actions was not considered negligent in Īmān (faith), rather one would be considered an individual with Īmān (faith), but no actions. If negligence in actions were to be considered [equivalent to] negligence in Īmān (faith), then [by being negligent in actions] one would no longer be considered a Mu’min (believer) and would lose his sanctity [as a believer] due to his negligence in actions – just as one who is negligent in Īmān (faith) would no longer be considered a Mu’min (believer), and would lose his sanctity and his rights, and would return to the state of disbelief…Know that I say that the believers are believers, I do not take away their Īmān (faith) if they are negligent in fulfilling the commands of Allah.

Thus, the one who obeys Allah the Almighty in all of His commands along with Iman (faith) will be considered [a righteous believer and] an occupant of paradise. The one who does not have Iman (faith) and has violated the commands of Allah is a disbeliever and shall be an occupant of hellfire. The one who has Īmān (faith) but has violated some of the commands of Allah is a sinful believer, it is up to the will of Allah; If He wishes, He may punish him and if He wishes, He may forgive him…This is the view of your brother ‘Aā ibn Ab Rabā… your brother Nāfi’, who states that he found Ibn ‘Umar to have this view, and Sālim narrates it as the view of Sa’d ibn Jubayr. Also, your brother ‘Abdul Karm narrates it from āwūs who narrates it as the view of Ibn ‘Abbās, May Allah be pleased with him. Indeed, it has reached me that when Ali ibn Ab ālib, May Allah be pleased with him, wrote the treaty [during the battle of the camel], he labelled both groups as ‘believers’ [even though the greatest violation of the commands of Allah is to kill another believer]….May the peace, mercy, and blessings of Allah be upon you. All praise is to Allah, the Lord of the universe, and may Allah send salutations upon our master, Muammad, and his family, and all his companions”[24]

Note: It is also important to note that although the essence of Īmān (faith) does not increase or decrease through actions as the two are separate aspects[25], it is unanimously accepted that Īmān (faith) can increase in terms of its effects (Thamarāt/Kayfiyyāt) and in terms of conviction (Yaqn).[26] Thus, the essence of Īmān (faith) in the hearts of the Sahabah was the same as the essence of Īmān (faith) in our hearts, however, their conviction (Yaqn) in this Īmān (faith) and the effects (Thamarāt/Kayfiyyāt) of their Īmān (faith) were stronger.[27]

In a dialogue between Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) and his student, Abū Muqātil Al Samarqand, Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) mentions his definition of the metaphorical meaning of Īmān (faith) by stating:

وَذَلِكَ بِأَن يُّقِرَّ بِأَنَّ اللهَ رَبُّهُ وَيَصْدُقَ بِأَنَّ اللهَ رَبُّهُ وَيَتَيَقَّنَ بِأَنَّ اللهَ رَبُّهُ وَيَعْرِفَ بِأَنَّ اللهَ رَبُّهُ

“It (Īmān (faith)) is for one to declare that Allah is his Lord, and to ratify that Allah is his Lord, and to believe with certainty that Allah is his Lord and to recognise that Allah is his Lord”[28]

Thus, the metaphorical meaning of Īmān (faith) is to recognise (المعرفة) and admit that Allah is the Lord.

From a Shar’ah perspective, recognition (المعرفة) of Allah is not sufficient for the Shar’’ meaning of Īmān (faith).[29] Rather, one is also required to perform:

الإِذْعَانُ وَالْقُبُوْلُ

“Submission and acceptance”[30]

Accordingly, Ibls has not fulfilled the Shar’’ meaning of Īmān (faith) – as although he has recognised (المعرفة) and admitted that Allah is his Lord, he has not accepted or submitted (الإذعان والقبول) Allah to be his Lord. Therefore, he does not have Īmān (faith) from a Shar’ah perspective.

After one has correctly understood Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH)’s stance on the intricacies of Īmān (faith) – that actions are different from Īmān (faith) and that the metaphorical definition of Īmān (faith) is to recognise (المعرفة) and admit that Allah is the Lord, one may fathom the intended meaning of the supposed statement of Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH);  that it is possible he may have referred to the similarity between the two personalities (arat Abū Bakr Raiyallāhu ‘Anhu and Ibls) in terms of the metaphorical definition of Īmān (faith) – i.e. recognition (المعرفة).

At this point, we wish to clarify another chain of narration found for the statement in question. ‘Abdullah ibn Amad ibn anbal, the son of Imām Amad ibn anbal, states in his book, Kitāb Al Sunnah:

حَدَّثَنِيْ إِبْرَاهِيْمُ بْنُ سَعِيْدٍ نَا أَبُوْ تَوْبَةَ عَنْ أَبِيْ إِسْحَاقَ الْفَزَارِيِّ قَالَ كَانَ أَبُوْ حَنِيْفَةَ يَقُوْلُ إِيْمَانُ إِبْلِيْسَ وَإِيْمَانُ أَبِيْ بَكْرٍ الصِّدِّيْقِ رَضِيَ الله ُعَنْهُ وَاحِدٌ قَالَ أَبُوْ بَكْرٍ يَا رَبِّ وَقَالَ إِبْلِيْسُ يَا رَبِّ

“Ibrāhm ibn Sa’d narrated to us [and said] Abū Tawbah reported to us from Abū Isāq Al Fazār that he said, “Abū anfah would say, “the Īmān (faith) of Iblis and the Īmān (faith) of Abū Bakr Al Şiddq Raiyallāhu ‘Anhu was one. Abū Bakr said “oh my Lord!” and Ibls said, “oh my Lord!”””[31]

However, upon analysing this book, we discover that there are many discrepancies with the book, including the following:

  • Ø The researcher (Muaqqiq) of the book, Muammad ibn Sa’d ibn Sālim Al Qaḥṭān, states in his research that there are six manuscripts of this book:

 

1 - The manuscript of Maktabah Al ahriyyah

2 - The manuscript of Shaykh ‘Abdullah ibn asan Al Shaykh

3 - The manuscripts of Al Maktabah Al ‘Āmmah

4 - The manuscript of Darul Kutub Al Miriyyah

5 - The manuscript of Al Maktabah Al Taymūriyyah

6 - The manuscript of Khudā Baksh Hind

 

The narrations containing ad hominem defamations against Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) are only found in the manuscript of Maktabah Al ahriyyah.[32] The remaining five manuscripts do not contain the narration which defame Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH).

 

Another researcher, Amad ibn Sa’d ibn amdan Al Ghāmid, states:

 

قُلْتُ إِنَّ الَّذِيْ يَبْدُوْ أَنَّهُ هُوَ الصَّحِيْحُ أَنَّ هَذِهِ الْآثَارَ الْمَذْكُوْرَةَ فِيْ أَبِيْ حَنِيْفَةَ – رَحِمَهُ اللهُ – دَخِيْلَةٌ عَلَى كِتَابِ السُّنَّةِ وَأَنَّ عَدْمِ وُجُوْدِهَا فِيْ خَمْسِ نُسَخٍ لَيُؤَكِّدُ أَنَّهَا لَيْسَتْ مِنَ الْكِتَابِ وَاحْتِمَالُ اسْقَاطِهَا فِي الْخَمْسِ النُّسَخِ مِنْ شَخْصٍ وَاحِدٍ غَيْرُ وَارِدٍ وَإِنَّمَا الْإِحْتِمَالُ الْوَارِدِ أَنَّ النُّسْخَةَ الْمُنْفَرِدَةَ بِهَا هِيَ الَّتِيْ تَعَرَّضَتْ لِلزِّيَادَةِ

Translation:

“I say: what seems correct to me is that these statements with regards to [Imām] Abū anfah - Raimahullah - have been added to the book Al Sunnah, and the fact that they are not found in five manuscripts strengthens the fact that they are not a part of the book. The possibility of one person removing them from five manuscripts is not viable, rather the more probable answer is that the is that the lone manuscript with these statements is the one that has had additions made to it”[33]

 

  • Ø The narration mentioned earlier which indicated that Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH) had animosity towards Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) is found in this book too. Thus, ‘Abdullah ibn Amad ibn anbal states:

 

حَدَّثَنِيْ مَنْصُوْرُ بْنُ أَبِيْ مُزَاحِمٍ نَا يَزِيْدُ بْنُ يُوْسُفَ عَنْ أَبِيْ إِسْحَاقَ الْفَزَارِيِّ قَالَ لَمَّا قُتِلَ أَخِيْ جِئْتُ الْكُوْفَةَ فَسَأَلْتُ عَنْ أَخِيْ فَقَالُوْا اسْتَفْتَى أَبَا حَنِيْفَةَ فِي الْخُرُوْجِ مَعَ إِبْرَاهِيْمَ فَأَفْتَاهُ فَقُلْتُ لَهُ تُفْتِيْ أَخِيْ بِالْخُرُوْجِ مَعَهُ – يَعْنِيْ إِبْرَاهِيْمَ؟ فَقَالَ نَعَمْ وَهُوَ خَيْرٌ مِّنْكَ

Translation:

“Manūr ibn Ab Muzāim narrated to us [and said] Yazd ibn Yūsuf reported to us from Abū Isāq Al Fazār who said, “when my brother was killed, I came to Kufā and asked regarding my brother, so they (the people of kufa) said to men “he asked Abū anfah whether he should go out [and join the rebellion] with Ibrahim, so he (Abū anfah) gave him a Fatwā stating that he should”. So I [went to Abū anfah and] said to him “you gave my brother a Fatwā to leave [and join the rebellion] with him (Ibrahim)?” He (Abū anfah) said, “yes, and he was better than you”””[34]

 

In fact, another narration is found in the book which further supports the hypothesis that Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH) held an animosity towards Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH). ‘Abdullah ibn Amad ibn anbal states:

 

حَدَّثَنِيْ مُحَمَّدٌ نَا أَبُوْ صَالِحٍ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا إِسْحَاقَ الْفَزَارِيَّ يَقُوْلُ قَالَ أَبُوْ حَنِيْفَةَ يَا أَبَا إِسْحَاقَ أَيْنَ تَسْكُنُ الْيَوْمَ؟ فَقُلْتُ لَهُ بِالْمَصِيْصَةِ قَالَ لَوْ ذَهَبْتَ حَيْثُ ذَهَبَ أَخُوْكَ كَانَ خَيْرًا لَكَ وَكَانَ أَخُوْ أَبِيْ إِسْحَاقَ خَرَجَ مَعَ الْمُبَيَّضَةِ فَقَتَلَهُ الْمُسَوَّدَةُ

Translation:

 

“Mummad narrated to me [and said] Abū āli narrated to us [and] said, “I heard Abū Isāq Al Fazār say, “Abū anfah said, “oh Abū Isāq! Where do you live these days?” So I said to him “In Maah [a village in Shām]”. He (Abū anfah) said, “if you had gone where your brother went, it would have been better for you””. Abū Isāq’s brother had went out [and rebelled] with the white army [Ibrāhm Al Hashim’s army] and was killed by the black army [Al Manūr’s army].”[35]

 

  • Ø There are serious errors in this book too, such as the attribution of a body to Allah the Almighty.[36]

A similar narration is also found in Shar Uūl I’tiqād Ahl Al Sunnah Wal Jamā’ah Minal Kitāb Wal Sunnah Wa Ijmā’ Al aābah Wal Tabi’n Min Ba’ihim by Hibatullah Al abar Al Lālkāi (d.418 AH), who states:

أَنَا عَلِيُّ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ عِيْسَى قَالَ أَنَا عَلِيُّ بْنُ مُحَمَّدٍ قَالَ أَنَا نَصْرُ بْنُ عَمَّارٍ التَّنِيْسِي ُّقَالَ نَا أَبُوْ صَالِحٍ الْفَرَّاءُ مَحْبُوْبُ بْنُ مُوْسَى قَالَ سَمِعْتُ أَبَا إِسْحَاقَ الْفَزَارِيَّ قَالَ قَالَ أَبُوْ حَنِيْفَةَ "إِيْمَانُ أَبِيْ بَكْرٍ وَإِيْمَانُ إِبْلِيْسَ وَاحِدٌ قَالَ أَبُوْ بَكْرٍ يَا رَبِّ وَقَالَ إِبْلِيْسَ يَا رَبِّ"

Translation:

“‘Al ibn Muammad ibn Īsā reported to us [and] said ‘Al ibn Muammad reported to us [and] said Nar ibn ‘Ammār Al Tans reported to us [and] said Abū Şāli Al Farrā Mabūb ibn Mūsā narrated to us [and] said, “I heard Abū Isāq Al Fazār say, “Abū anfah said, “the Īmān (faith) of Abū Bakr and the Īmān (faith) of Ibls was one, Abū Bakr said, “oh my Lord!”, and Ibls said, “oh my Lord!”””””[37]

However, this narration is also the statement of Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH), whose animosity for Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) has been elaborated above.

Indeed, it is well known that the book, Al ‘Aqdah Al aāwiyyah, written by Imām Al Taāw (d.132 AH), is an accepted and prized book of the Ahl Al Sunnah Wal Jamā’ah. The scholars of the Ahl Al Sunnah Wal Jamā’ah unanimously agree that it contains the beliefs of the Ahl Al Sunnah Wal Jamā’ah. The actual name of this book is:

بَيَانُ اعْتِقَادِ أَهْلِ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ عَلَى مَذْهَبِ فُقَهَاءِ الْمِلَّةِ أَبِيْ حَنِيْفَةَ وَأَبِيْ يُوْسُفَ وَمُحَمَّدِ بْنِ الْحَسَنِ

Translation:

“An elaboration of the beliefs of the Ahl Al Sunnah Wal Jamā’ah based upon the views of the jurists of [our] religion, [Imām] Abū anfah, [Imām] Abū Yūsuf, and [Imām] Muammad ibn Al asan”[38]

Accordingly, to claim that the ‘Aqdah (belief) of Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) was contrary to the ‘Aqāid (beliefs) of the Ahl Al Sunnah Wal Jamā’ah is indeed a defamation of the Ahl Al Sunnah Wal Jamā’ah.

To conclude, we present a snippet of the statements made by the scholars of the past in praise of Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH):

Ibn ‘Abdil Bar (d.463 AH) has narrated from Isāq ibn Muammad Al alab, who said, Sulaymān ibn Saif narrated to us, who said, ‘Abdul Şāmit ibn ‘Abd Al Wārith, who said, “we were by Shu’bah ibn Al ajjāj when it was said to him, “Abū anfah has passed away”, Shu’bah said “Indeed the jurisprudence of Kufā has gone with him, may Allah bless us and him with His mercy””.[39]

Ibn ‘Abdil Bar (d.463 AH) has narrated from Amad ibn Al asan Al af, who said, ‘Abdullah ibn Amad ibn Ibrāhm Al Dawraq, who said, “I was listening when Yayā ibn Mu’n was asked about Abū anfah, he said “he is reliable, I have not heard of anyone who has considered him weak, we have Shu’bah who wrote to him and commanded him that he should narrate [Aadth], and Shu’bah is Shu’bah”.[40]

Abū ‘Abdillah Al aymar (d.436 AH) states that ‘Abdullah ibn Muammad Al alwān informed me [and] said Al Qād Abū Bakr Mukarram ibn Amad narrated to us [and] said ‘Abdul Wahhāb ibn Muammad narrated to us [and] said Muammad ibn Sa’dān narrated to me [and] said, “I heard Abū Sulaymān Al Jawzjān [who] said, “I heard ammād ibn Zayd say, “I had decided to go for ajj and so I visited Ayyūb [Al Sakhtiyān] to bid him farewell, he said [to me] “it has reached me that the pious man, the jurist of Kufa, Abū anfah is [also] performing Hajj, if you meet him, convey my salams to him.”””[41]

āfi Al Dhahab has quoted the statement of ‘Abdullah ibn Al Mubārak Raimahullah, in which ‘Abdullah ibn Al Mubārak said, “if Allah had not assisted me with Abū anfah and Sufyān, then I would have been similar to the laymen”.[42]

Ibn ‘Abdil Bar (d.463 AH) narrates from akam who said Yūsuf reported to us [and said] Muammad ibn afs ibn ‘Amruyah reported to us, whilst performing ajj, and said: I heard ‘Abbās ibn ‘Azz, who said: I heard armalah say, “I heard Al Shafi’’ say, “whoever wishes to study the field of Al Maghāz (the events of the noble wars of the Prophet), then he is of the family of Muammad ibn Isāq, and whoever wishes to study the field of Fiqh, then he is of the family of Abū anfah””[43]

āfi Al Dhahab Raimahullah (d.748 AH) said, “mastery in jurisprudence and its intricacies are handed over to this master, and in this is a matter in which there is no doubt…and his biography is such that it could be separately written in two volumes. May Allah be pleased with him and may He have mercy upon him”.[44]

āfi Ibn Kathr Raimahullah (d.774 AH) said, “he (Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH)) was the jurist of ‘Irāq, one of the Imāms of Islām, a master luminary, one of cornerstones of the scholars, from amongst the four Imam of the four prestigious Madhabs, and he was the earliest one of the four to pass away as he lived during the time of the Sahabah, and he saw Anas ibn Mālik [Raiyallāhu ‘Anhū], it has been said that he saw others, and some have mentioned that he has narrated from seven aābah. And Allah knows best”.[45]

It is impossible for these great masters of Shar’ah, whose authentic statements we have recorded, to have praised Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) had he made the comments that his detractors accuse him to have made – and that too using weak narrations.

Response to the Sh’as who use this supposed statement to detract the status of adrat Abū Bakr Raiyallāhu ‘Anhu

If, perchance, the statement of Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) is established, then he certainly did not intend to diminish or detract the status of arat Abū Bakr Raiyallāhu ‘Anhū.

This is evident from the fact that in another narration found in Tārkh Baghdād, Al Khab Al Baghdād Raimahullah (d.463 AH) states:

أَخْبَرَنَا ابْنُ الْفَضْلِ قَالَ أَخْبَرَنَا َعَبْدُ اللهِ بْنُ جَعْفَرٍ قَالَ حَدَّثَنَا يَعْقُوْبُ ابْنُ سُفْيَانَ قَالَ حَدَّثَنَا أَبُوْ بَكْرٍ الْحُمَيْدِيُّ عَنْ أَبِيْ صَالِحٍ الْفَرَّاءِ عَنِ الْفَزَارِيِّ قَالَ قَالَ أَبُوْ حَنِيْفَةَ إِيْمَانُ آدَمَ وَإِيْمَانُ إِبْلِيْسَ وَاحِدٌ قَالَ إِبْلِيْسُ "رَبِّ بِمَا أَغْوَيْتَنِيْ" وَقَالَ "رَبِّ فَأَنْظِرْنِيْ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُوْنَ" وَقَالَ آدَمُ "رَبَّنَا ظَلَمْنَا أَنْفُسَنَا"

Translation:

“Ibn Al Fal informed us [and] said ‘Abdullah ibn Ja’far informed us [and] said Ya’qūb ibn Sufyān narrated to us [and] said Abū Bakr Al umayd narrated to us from Abu Salih [who narrated] from Al Fazār that he said, “Abū anfah said, “the Īmān (faith) of Ādam and the Imān (faith) of Ibls is one, Ibls said “oh my Lord! Due to you misguiding me…” and he (Ibls) said “oh my Lord! Grant me respite till the day of reckoning” and Ādam [‘Alayhis Salām] said “oh our Lord! We have oppressed ourselves…””””[46]

(Note: like the narration mentioned earlier, this narration also contains the narrator Abū Isāq Al Fazār Raimahullah (d. ca.886 AH) Thus, it is extremely unlikely that Imām Abū anfah Raimahullah (d.150 AH) uttered such a statement for the reasons we have elaborated above.)

The status of arat Abū Bakr Raiyallāhu ‘Anhū as the greatest companion of the Prophet Şallallāhu ‘Alayhi Wasallam[47] can never be diminished by the statement of any human being.

Indeed, to insult arat Abū Bakr Raiyallāhu ‘Anhū[48] or to deny the companionship[49] or caliphate[50] of arat Abū Bakr Raiyallāhu ‘Anhū is an act of disbelief (kufr).

And Allah Ta’āla Knows Best

Mu’ādh Chati

Student Darul Iftaa
Blackburn, England, UK

Checked and Approved by,
Mufti Ebrahim Desai.



[1] تاريخ بغداد للخطيب البغدادي ت463ه (509/15) دار الغرب الإسلامي بتحقيق الدكتور بشار عواد معروف 2001م

قال بشار عواد معروف: هذا متن منكر بإسناد صحيح ولعله من تأويل الكلام نسأل الله السلامة فما نظن أبا حنيفة يقول مثل هذا

 

[2] المنتظم في تاريخ الملوك والأمم لإبن الجوزي ت597ه (133/8) دار الكتب العلمية

[3] تهذيب الكمال للمزي ت742ه (265-266/27) مؤسسة الرسالة

 

تهذيب التهذيب لإبن حجر العسقلاني ت852ه (53/10) الفاروق الحديثية – 2009م

 

ميزان الإعتدال للذهبي ت748ه (22/4) الرسالة العالمية – 2009م

 

تقريب التهذيب لإبن حجر العسقلاني ت852ه (454) وزارة الشؤون – 2008م

 

[4] تهذيب التهذيب لإبن حجر العسقلاني ت852ه (53/10) الفاروق الحديثية – 2009م

 

[5] تهذيب الكمال للمزي ت742ه (167-170/2) مؤسسة الرسالة – 1982م

 

سير أعلام النبلاء للذهبي ت748ه (539-543/8) مؤسسة الرسالة – 2001م

 

تذكرة الحفاظ للذهبي ت748ه (273-274) دار المعارف العثمانية – 1958م

 

تهذيب التهذيب لإبن حجر العسقلاني ت852ه (151/1) الفاروق الحديثية

 

الجرح والتعديل لإبن أبي حاتم ت327ه (129/1) الفاروق الحديثية

 

الأعلام للزركلي ت1396ه (59/1) دار العلم للملايين

 

إبراهيم بن محمد بن الحارث بن أسماء بن خارجة بن حصن بن حذيفة الفزاري الإمام أبو إسحاق ثقة حافظ له تصانيف من الثامنة مات سنة خمس وثمانين وقيل بعدها

تقيرب التهذيب لإبن حجر العسقلاني ت852ه (132) دار اليسر | دار المنهاج – 2009م

 

التاريخ الكبير للبخاري ت256ه (321/1) الفاروق الحديثية 

 

[6] كان ثقة فاضلا صاحب سنة وغزو كثير الخطأ في حديثه

الطبقات الكبرى لإبن سعد ت230ه (227/7-8) دار إحياء التراث العربي 1995م

 

وعن أبي إسحاق إبراهيم بن محمد الفزاري هذا يقول ابن سعد في "الطبقات الكبرى" كان كثير الغلط في حديثه ويقول ابن قتيبة في "المعارف" إنه كان كثير الغلط في حديثه مثله في "فهرست" محمد بن إسحاق النديم

تأنيب الخطيب للكوثري (69) المكتبة الأزهرية للتراث

 

[7] The author of Al Tankl, Al Mu’allimi, has attacked the fact that ‘Allamah Kawthari has presented the statement of Muammad ibn Sa’d with regards to Abu Ishaq Al Fazari. He states that Muammad ibn Sa’d has called Imām Abū anfah ‘weak’ in adth too. Thus, presenting the statement of Muhammad ibn Sa’d is unwise.

However, the response to this is that the point here is not to establish that Abū Isḥāq Al Fazār had a weak recollection using Muhammad ibn Sa’d’s statement, rather it is only to establish a doubt on the strength of his recollection. Thus, Muammad ibn Sa’d’s other comments regarding Imam Abu Hanifah have no relation to this discussion.

 

[8] إبراهيم بن محمد بن الحارث بن أسماء ابن خارجة الفزاري أبو إسحاق من كبار العلماء ولد في الكوفة وقدم دمشق وحدث بها وكان من أصحاب الأوزاعي ومعاصريه قال ابن عساكر والفزاري هو الّذي أدب أهل الثغر (بيروت وأطرافها) وعلمهم السنة ورحل إلى بغداد فأكرمه الرشيد وأجله ثم عاش مرابطا بثغر المصيصة (Mopsueste) ومات بها له كتب منها (كتاب السير في الأخبار والأحداث) منه الجزء الثاني مخطوط على الرق وأجزاء على الكاغد ملكه ابن بشكوال وعليه خطه في خزانة "القرويين" بفاس رقم ٣٠٦٢وفيه تلف كثير ونعته ابن العماد بالإمام الغازي القدوة ونقل قول أبي داود الطياليسي مات أبو إسحاق الفزاري وما على وجه الأرض أفضل منه

الأعلام للزركلي ت1396ه (59/1) دار العلم للملايين

 

[9] الجرح والتعديل لإبن أبي حاتم ت327ه (284/1) الفاروق الحديثية للطباعة والنشر

 

في رواية ابن أبي حاتم: أحمد بن عبد الله بن حكيم:

قال الذهبي في "ميزان الإعتدال": قال ابن عدي يحدث عن الفضيل بن عياض وابن المبارك وغيرهما بالمناكير وقال النسائي ليس بثقة وقال أبو نعيم الحافظ: مشهور بالوضع وقال ابن حبان أخبرنا محمد بن معاذ حدثنا الفرياناني حدثنا أبو ضمرة عن حميد عن أنس مرفوعا "من تختم بفص ياقوت نفى عنه الفقر" ورواه ابن عدي عن الحسن بن سفيان عنه وهذا باطل وقد رأيت البخاري يروي عنه في كتاب "الضعفاء"

ميزان الإعتدال (134/1) مؤسسة الرسالة

 

[10] أخبرنا أبو العز أحمد بن عبيد الله – فيما ناولني إياه وقرأ علي إسناده وقال اروه عني – أنا أبو علي الجازري أنا أبو الفرج المعافي بن زكريا نا محمد بن القاسم الأنباري حدثني محمد بن المرزبان نا يزيد بن محمد المهلبي نا الأصمعي قال كنت جالسا بين يدي هارون الرشيد أنشده شعرا وأبو يوسف القاضي جالس على يساره فدخل الفضيل بن الربيع فقال بالباب أبو إسحاق الفزاري فقال ادخله فلما دخل قال عليك السلام يا أمير المؤمنين ورحمة الله وبركاته فقال له الرشيد لا سلم الله عليك ولا قرب دارك ولا حيا مزارك قال لم يا أمير المؤمنين قال أنت الذي تحرم السواد فقال يا أمير المؤمنين من أخبرك بهذا لعل ذا أخبرك وأ شار إلى أبي يوسف وذكر كلمة والله يا أمير المؤمنين لقد خرج إبراهيم على جدك المنصور فخرج أخي معه وعزمت على الغزو فأتيت أبا حنيفة فذكر ذلك له فقال لي مخرج أخيك أحب إلي مما عزمت عليه من الغزو والله ما حرمت السواد فقال الرشيد فسلم الله عليك وقرب دارك وحيا مزارك اجلس يا أبا إسحاق يا مسرور ثلاثة الاف دينار لأبي إسحاق فأتي بها فوضعها في يده وخرج فانصرف ولقيه ابن المبارك فقال من أين اقبلت فقال من عند أمير المؤمنين وقد أعطاني هذه الدنانير وأنا عنها غني قال فأن كان في نفسك منها شئ فتصدق بها فما خرج من سوق الرافقة حتى تصدق بها كلها

تاريخ دمشق لإبن عساكر ت571ه (129-130/7) دار الفكر – 1995م

 

وفي رواية ابن عساكر: أحمد بن عبيد الله أبو العز بن كادش

قال الذهبي في "ميزان الإعتدال": مشهور من شيوخ ابن عساكر أقر بوضع حديث وتاب وأناب"

ميزان الإعتدال (141/1) مؤسسة الرسالة

 

ابن الأنباري حدثنا ابن المرزبان قال حدثنا يزيد بن محمد المهلبي قال: حدثنا الأصمعي قال كنت جالسا بين يدي الرشيد وأبو يوسف جالس فأدخل أبو إسحاق الفزاري فقال السلام عليك يا أمير المؤمنين فقال لا سلم الله عليك ولا قرب دارك ولا حبا مزارك قال لم؟ قال أنت الذي تحرم السواد؟ قال من أخبرك بهذا يا أمير المؤمنين؟ لعل ذا أخبرك وأشار إلى أبي يوسف وذكر كلمة والله يا أمير المؤمنين لقد خرج إبراهيم بن عبد الله على جدك المنصور فخرج أخي معه وعزمت على الغزو فأتيت أبا فلان فذكرت ذلك له فقال لي مخرج أخيك أحب إلي مما عزمت عليه من الغزو والله ما حرمت السواد فقال الرشيد سلم الله عليك وقرب دارك وحبا مزارك اجلس أبا إسحاق يا مسرور ثلاثة آلاف دينار لأبي إسحاق فأتى بها فوضعها في يده وخرج فانصرف ولقيه ابن المبارك فقال أنا عن هذه الدنانير غني فقال إن كان في نفسك منها شيء فتصدق بها فما خرج من سوق الرافقة حتى تصدق بها

تاريخ الإسلام للذهبي ت748ه (800-801/4) دار الغرب الإسلامي – 2003م

 

[11] أخبرنا ابن الفضل قال أخبرنا ابن درستويه قال حدثنا يعقوب قال حدثني صفوان بن صالح الدمشقي قال حدثني عمر بن عبد الواحد السلمي قال سمعت إبراهيم بن محمد الفزاري يحدث الأوزاعي قال قتل أخي مع إبراهيم الفاطمي بالبصرة فركبت لأنظر في تركته فلقيت أبا حنيفة فقال لي من أين أقبلت؟ وأين أردت؟ فأخبرته أني أقبلت من المصيصة وأردت أخا لي قتل مع إبراهيم فقال لو أنك قتلت مع أخيك كان خيرا لك من المكان الذي جئت منه قلت فما منعك أنت من ذاك؟ قال لولا ودائع كانت عندي وأشياء للناس ما استأنيت في ذلك

تاريخ بغداد للخطيب البغدادي ت463ه (529/15) دار الغرب الإسلامي بتحقيق الدكتور بشار عواد معروف 2001م

)قال بشار عواد معروف: إسناده صحيح)

 

[12] البداية والنهاية لإبن كثير 774ه (505-513/9-10) دار المعرفة – 2003م

 

[13] ومع ما في هذه الأخبار من العلل لا ننكر أن مذهب أبي حنيفة مشهور في قتال الظلمة وأئمة الجور إذا كانت المصلحة أغلب في قتالهم كما هو مشروح في كتب المذهب ولذلك قال الأوزاعي احتملنا أبا حنيفة على كل شيء حتى جاءنا بالسيف يعني قتال الظلمة فلم نحتمله ولم يكن من مذهب أبي حنيفة السكوت على كل شيء قال أبو بكر الرازي: وقضيته في أمر زيد بن علي مشهورة وحمله المال إليه وفتياه سرا في وجوب نصرته والقتال معه وكذلك أمره مع محمد وإبراهيم ابني عبد الله بن الحسن وقوله لأبي إسحاق الفزاري حين قال له لم أشرت على أخي بالخروج مع إبراهيم حتى قتل؟ مخرج أخيك أحب إلي من مخرجك وكان أبو إسحاق قد خرج إلى البصرة وهذا إنما أنكره عليه أغمار أصحاب الحديث الذي بهم فقد الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر حتى تغلب الظالمون على أمور الإسلام اهـ ثم ذكر أنه خرج على الحجاج بن يوسف من القراء أربعة آلاف رجل هم خيار التابعين وفقهائهم فقاتلوه مع عبد الرحمن بن محمد بن الأشعث بالأهواز ثم بالبصرة ثم بدير الجماجم من ناحية الفرات بقرب الكوفة وهم خالعون لعبد الملك بن مروان لا عنوان له متبرئون منه اهـ فهل في استطاعة أحد يتقي الله أن يعدهم ضلالا منبوذين حيث كانوا يرون السيف ولكن قاتل الله الأهواء تجعل المنقبة مثلبة

تأنيب الخطيب للكوثري (115) المكتبة الأزهرية للتراث

 

أحكام القرآن للجصاص ت370ه (101/1) دار الفكر

 

[14] ميزان الإعتدال للذهبي ت748ه (137/1) مؤسسة الرسالة – 2009م

 

[15] فتح المغيث للسخاوي ت902ه (455/5) مكتبة دار المنهاج – 2012م

 

[16] طبقات الشافعية الكبري للسبكي ت711ه (278/2) دار إحياء الكتب العربية

 

[17] توجيه النظر إلى أصول الأثر للجزائري ت1338ه (755) مكتب المطبوعات الإسلامية | دار البشائر الإسلامية

 

[18] كان في زمن أبي حنيفة وبعده أناس صالحون يعتقدون أن الإيمان قول وعمل يزيد وينقص ويرمون بالإرجاء من يرى أن الإيمان هو العقد والكلمة مع أنه الحق الصراح بالنظر إلى حجج الشرع قال الله تعالى "ولما يدخل الإيمان في قلوبكم" وقال النبي صلى الله عليه وسلم "الإيمان أن تؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر وتؤمن بالقدر خيره وشره" أخرجه مسلم عن ابن عمر وعليه جمهور أهل السنة.

وهؤلاء الصالحون باعتقادهم ذلك الإعتقاد أصبحوا على موافقة المعتزلة أو الخوارج حتما إن كانوا يعدوان خلاف اعتقادهم هذا بدعة وضلالة لأن الإخلال بعمل من الأعمال – وهو ركن الإيمان – يكون إخلالا بالإيمان فيكون من أخل بعمل خارجا من الإيمان إما داخلا في الكفر كما يقوله الخوارج وإما غير داخل فيه بل في منزلة بين منزلتين الكفر والإيمان كما هو مذهب المعتزلة.

وهم من أشد الناس تبرؤا من هذين الفريقين فإذا تبرؤوا أيضا مما كان عليه أبو حنيفة وأصحابه وباقي أئمة هذا الشأن يبقى كلامهم متهافتا غير مفهوم. وأما إذا عدوا العمل من كمال الإيمان فقط فلا يبقى وجه للتنابز والتنابذ لكن تشددهم هذا التشدد يدل على أنهم لا يعدون العمل من كمال الإيمان فحسب بل يعدونه ركنا منه أصليا ونتيجة ذلك كما ترى! ... وأما الإرجاء الذي يعد بدعة فهو قول من يقول "لا تضر مع الإيمان معصية" وأصحابنا أبرياء من مثل هذا القول براءة الذئب من دم يوسف عليه السلام ولولا مذهب أبي حنيفة وأصحابه في هذه المسألة للزم إكفار جماهير المسلمين غير المعصومين لإخلالهم بعمل من الأعمال في وقت من الأوقات وفي ذلك الطامة الكبرى

تأنيب الخطيب للكوثري (85-86) المكتبة الأزهرية للتراث – 2006م

 

[19] شرح وصية الإمام أبي حنيفة للبابرتي ت786ه (60) دار الفتح

 

[20] ومن العجيب أن غسان كان يحكي عن أبي حنيفة رحمه الله مثل مذهبه ويعده من المرجئة، ولعله كذب كذلك عليه لعمري! كان يقال لأبي حنيفة وأصحابه مرجئة السنة وعده كثير من أصحاب المقالات من جملة المرجئة ولعل السبب فيه أنه لما كان يقول الإيمان هو التصديق بالقلب وهو لا يزيد ولا ينقص ظنوا أنه يؤخر العمل عن الإيمان والرجل مع تخريجه في العمل كيف يفتي بترك العمل؟

الملل والنحل للشهرستاني ت548ه (141) دار المعرفة

 

[21] الإيمان لا يزيد ولا ينقص لأن الأعمال عندنا ليست من الإيمان

الفتاوى السراجية لسراج الدين الأوشي ت569ه (307) زمزم ببلشرز

 

Fakhrud Din Al Razi and Imam Al Juwayni state that the difference of opinion is only in linguistics, and not a real difference; they state that the first group are discussing whether actions are a part of complete Iman (which they are), and the second group are discussing whether it is a part of actual Iman (which they are not).

ونفي الخلاف على الطلاق لا يصح

تحفة المريد (103) دار السلام

 

[22] الفقه الأكبر لأبي حنيفة ت150ه (231) دار البشائر الإسلامية – نسخة منح الروض الأزهر

 

[23] الرفع والتكميل في الجرح والتعديل للكنوي ت1304ه (352) مكتب المطبوعات الإسلامية

[24] رسالة أبي حنيفة إلى عثمان البتي بتحقيق الشيخ محمد زاهد الكوثري (69-73) مكتبة الأزهرية للتراث – 2001م

 

[25] قال المتعلم: ... ولكن أخبرني من أين ينبغي لنا أن نقول إن إيماننا مثل إيمان الملائكة والرسل وقد نعلم أنهم كانوا أطوع لله عز وجل منا

قال العالم رضي الله عنه: قد علمت أنهم كانوا أطوع لله منا وقد حدثتك أن الإيمان غير العمل فإيماننا مثل إيمانهم لأن صدقنا من وحدانية الرب وربوبيته وقدرته وبما جاء من عنده بمثل ما أقرت به الملائكة وصدقت به الأنبياء والرسل فمن هاهنا زعمنا أن إيماننا مثل إيمان الملائكة لأننا آمنا بكل شيء آمنت به الملائكة مما عايتنه الملائكة من عجائب آيات الله ولم نعاينه نحن

العالم والمتعلم بتحقيق الشيخ محمد زاهد الكوثري (18) مكتبة الأزهرية للتراث – 2001م

 

[26] وأهل السنة متفقون على أن الأعمال شرط كمال في الإيمان

التعليق الميسر على شرح الفقه الأكبر لوهبي سليمان غاوجي (256) دار البشائر الإسلامية – 2009م

 

[27] فالتحقيق أن الإيمان – كما قال الرازي – لا يقبل الزيادة والنقصان من حيثية أصل التصديق لا من جهة اليقين

منح الروض الأزهر شرح فقه الأكبر لملا علي القاري ت1014ه (255) دار البشائر الإسلامية – 2009م

 

قوله (والإيمان واحد وأهله فيه سواء والتفاضل بينهم بالخشية والتقى ومخالفة الهوى وملازمة الأولى) إنما قال (الإيمان واحد) لأن الإيمان عبارة عن التصديق بحميع ما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم ولا تفاوت في ذلك بين المكلفين وإنما قال (أهله في أصل الإيمان سواء) يعني أن إيمان أهل السماء من الملائكة وأهله في الأرض من الإنس والجن في الأصل واحد وهو التصديق بوحدانية الله وإثبات صفاته الذاتيه والأفعالية وبكل ما يجب الإيمان به جملة وجميع المكلفين في هذا على سواء

وإلى هذا أشار أبو حنيفة رحمه الله في كتابه "تعليم المتعلم" حيث قال: إيماننا مثل إيمان الملائكة لأنا آمنا بوحدانية الله تعالى وربوبيته وما جاء به من عنده بمثل ما أقرت به الملائكة وصدقت به الأنبياء والرسل فمن هاهنا إيماننا مثل إيمانهم وبعد ذلك لهم علينا فضائل في الثواب على الإيمان وجميع العبادات وهو زائد على الإيمان لأن الله تعالى كما فضلهم بالنبوة على الناس كذلك فضل عبادتهم وثوابهم وهم أمناء الرحمن لا يداينهم أحد من الناس في عبادتهم وخوفهم وهذا يدل على أن الإيمان لا يزيد ولا ينقص لأن أصله هو التصديق بجميع ما يجب الإيمان به وذلك لا يحتمل الزياجة والنقصان والزيادة الواردة في الإيمان في قوله تعالى "زادتهم إيمانا" وقوله تعالى "ليزدادوا إيمانا مع إيمانهم" وغيرهم محمولة على الزيادة ثمرات الإيمان بالأعمال الصالحة وإشراق نوره وصفائه قال تعالى "أفمن شرح الله صدره للإسلام فهو على نور من ربه" لا على أن المراد به الزيادة في أصل الإيمان عملا بالدليلين وإليه أشار بقوله وإنما التفاضل بينهم والتفاوت في مراتهم في أوصاف الإيمان من الإستنارة والضياء وزيادة اليقين والتمسك بالتقوى ومخالفة هوى النفس الأمارة بالسوء وملازمة ما هو الأولى في القول والفعل

شرح عقيدة الإمام الطحاوي للغزنوي ت773ه (122-123) دارة الكرز – 2009م

 

وذهب الشافعية وأصحاب الظاهر إلى أن الإيمان يزيد وينقص مستدلين بقوله تعالى "زادتهم إيمانا" وقوله "ليزدادوا إيمانا مع إيمانهم" وأمثالهما وبقوله صلى الله عليه وسلم "الإيمان بضع وسبعون شعبة" الحديث قالوا إنا نعلم بالضرورة أن التصديق وحده لم يكن كذلك فدل أن الإيمان يزيد ويتشعب بانضمام الطاعات

والجواب أن المراد من الزيادة في الآيتين الزيادة بتجدد الأمثال فإن بقاء الإيمان لا يتصور إلا بهذا الطريق لأنه عرض وهولا يبقى زمانين فكان بقاؤه بتجدد أمثاله كسائر الأعراض

أو يكون المراد من حيث ثمرات الإيمان وإشراق نوره وضيائه في القلوب بالأعمال الصالحة إذ الإيمان له نور وضياء قال الله تعالى "أفمن شرح الله صدره للإسلام فهو على نور من ربه" وروي عن ابن عباس رضي الله تعالى عنهما وأبي حنيفة رحمه الله تعالى أنهم كانوا آمنوا في الجملة ثم يأتي فرض بعد فرض فيؤمنون بكل فرض خاص فزادهم إيمانا بالتفصيل مع إيمانهم في الجملة

شرح وصية الإمام أبي حنيفة للبابرتي ت786ه (75) دار الفتح – 2009م

 

والناس يتفاضلون في التصديق التفصيلي لا في مطلق التصديق

عمدة القاري للعيني ت855ه (355/1) المكتبة التوفيقية – 2010م

 

ہاں ایک مرتبہ وہ موقوف علیہ درجہ حاصل ہوگیا تو ہم بھی کہتے ہیں کہ اس کو مزید تقویت، پختگی، اس کے آثار اور اس کے مقتضیات کا زیادہ وضاحت سے مرتب ہونا، اس کے انوار وبرکات کے اندر اضافہ، اس میں زیادتی اور نقصان ہوتا ہے، یہ بات وہ بھی کہتے ہیں

انعام الباری (317/1) مکتبہ الحراء

 

[28] العالم والمتعلم بتحقيق الشيخ محمد زاهد الكوثري (17) مكتبة الأزهرية للتراث – 2001م

 

[29] وكذلك المعرفة وحدها لا تكون إيمانا لأنها لو كانت إيمانا لكان أهل الكتاب كلهم مؤمنين ... وقال تعالى في حق أهل الكتاب "الّذين آتيناهم الكتاب يعرفونه كما يعرفون أبناءهم"

شرح وصية الإمام أبي حنيفة للبابرتي ت786ه (70) دار الفتح – 2009م

 

[30] والمراد بتصديق النبي صلى الله عليه وسلم في ذلك الإذعان لما جاء به والقبول له وليس المراد وقوع نسبة الصدق إليه في القلب من غير إذعان وقبول له حتى يلزم الحكم بإيمان كثير من الكفار الذين كانوا يعرفون حقيقة نبوته ورسالته صلى الله عليه وسلم

تحفة المريد شرح جوهرة التوحيد (91) دار السلام – 2010م

 

[31] السنة لعبد الله بن أحمد بن حنبل (219) دار ابن القيم – 1986م

 

[32] لقد انفردت هذه النسخة بزيادات منها ما يتعلق بأبي حنيفة وهو يبلغ ٣٩٦ سطرا ومكانه في النسخ الأخرى طمس بمقدار سطر مع وجود أول العنوان وهو ما حفظت عن أبي والمشائخ في ... ثم فراغ

السنة لعبد الله بن أحمد بن حنبل (88) دار ابن القيم – 1986م

 

[33] شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة من الكتاب والسنة وإجماع الصحابة والتابعين ومن بعدهم للالكائي ت418ه (1068/3) وزارة الأوقاف

 

[34] السنة لعبد الله بن أحمد بن حنبل (218) دار ابن القيم – 1986م

 

[35] السنة لعبد الله بن أحمد بن حنبل (219) دار ابن القيم – 1986م

 

[36] مقالات الكوثري ت1371ه (351-357) المكتبة الأزهرية للتراث:

ففي ص5: من كتاب السنة: "فهل يكون الإستواء إلا بالجلوس؟" وفي ص70: "إذا جلس الرب على الكرسي سمع له أطيط كأطيط الرحل الجديد" وفي ص71

"إنه ليقعد على الكرسي فما يفضل منه إلا قيد أربع أصابع" وفي ص35: "رآه على كرسي من ذهب يحمله أربعة: ملك في صورة رجل وملك في صورة أسد وملك في صورة ثور وملك في صورة نسر في روضة خضراء دونه فراش من ذهب" وفي ص64: "كيف كلم الله موسى؟ قال: مشافهة" وفي ص63: "قالت بنو إسرائيل لموسى بماذا شبهت صوت ربك – حين كلمك – من هذا الخلق؟ قال شبهت صوته بصوت الرعد حين لا يرجع" وفي ص142: "إن الرحمن ليثقل على حملة العرش من أول النهار إذا قام المشركون حتى إذا قام المسبحون خفف عن حملة العرش" الخ

 

[37] شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة للالكائي ت418ه (1070/3) وزارة الأوقاف – 2003م

 

[38] قال الإمام الحافظ البدر العيني في "عقد الجمان": "والذي قيل في أبي حنيفة أو عنه فغير صحيح وإنه منزه عن ذلك وأصحابه أخبر به وأدرى بحاله وقد جمع الإمام أبو جعفر الطحاوي رحمه الله تعالى وهو من أكابر العلماء ومن أجلاء المحدثين كتابا سماه "عقيدة أبي حنيفة" وهو عقيدة أهل السنة والجماعة

تعليقات الشيخ عبد الفتاح أبي غدة على الإنتقاء في فضائل الأئمة الثلاثة الفقهاء لإبن عبد البر ت463ه (252) المكتب المطبوعات الإسلامية | دار البشائر الإسلامية

 

[39] قال ونا أحمد بن الحسن الحافظ قال نا عبد الله بن أحمد بن إبراهيم الدورقي قال سئل يحيى بن معين وأنا أسمع عن أبي حنيفة فقال ثقة ما سمعت أحدا ضعفه هذا شعبة بن الحجاج يكتب إليه أن يحدث ويأمره وشعبة وشعبه

الإنتقاء في فضائل الأئمة الثلاثة الفقهاء لإبن عبد البر ت463ه (196) المكتب المطبوعات الإسلامية | دار البشائر الإسلامية

 

[40] قال وحدثنا إسحاق بن محمد الحلبي قال نا سليمان بن سيف قال نا عبد الصمد بن عبد الوارث قال كنا عند شعبة بن الحجاج فقيل له مات أبو حنيفة فقال شعبة لقد ذهب معه فقه الكوفة تفضل الله علينا وعليه برحمته

الإنتقاء في فضائل الأئمة الثلاثة الفقهاء لإبن عبد البر ت463ه (196) المكتب المطبوعات الإسلامية | دار البشائر الإسلامية

 

[41] أخبرنا عبد الله بن محمد الحلواني قال ثنا القاضي أبو بكر مكرم بن أحمد قال ثنا عبد الوهاب بن محمد قال حدثني محمد بن سعدان قال سمعت أبا سليمان الجوزجاني قال سمعت حماد بن زيد قال أردت الحج فأتيت أيوب أودعه فقال بلغني ان الرجل الصالح فقيه أهل الكوفة أبو حنيفة يحج فإن لقيته فأقرئه مني السلام

أخبار أبي حنيفة للصيمري ت436ه (79) عالم الكتب – 1985م

 

[42] سمعت عبد الله بن المبارك يقول لولا أن الله أعانني بأبي حنيفة وسفيان كنت كسائر الناس

سير أعلام النبلاء للذهبي ت748ه (398/6) مؤسسة الرسالة – 2001م

 

[43] قال وسمعت حرملة يقول سمت الشافعي يقول من أراد أن يفتن في المغازي فهو عيال على محمد بن إسحاق ومن أراد الفقه فهو عيال على أبي حنيفة

الإنتقاء في فضائل الأئمة الثلاثة الفقهاء لإبن عبد البر ت463ه (210) المكتب المطبوعات الإسلامية | دار البشائر الإسلامية

 

[44] قلت الإمامة في الفقه ودقائقه مسلمة إلى هذا الإمام وهذا أمر لا شك فيه....وسيرته تحتمل أن تفرد في مجلدين رضي الله عنه ورحمه

سير أعلام النبلاء للذهبي ت748ه (403/6) مؤسسة الرسالة – 2001م

 

[45] فقيه العراق وأحد أئمة الإسلام والسادة الأعلام وأحد أركان العلماء وأحد الأئمة الأربعة أصحاب المذاهب المتبعة وهو أقدمهم وفاة لأنه أدرك عصر الصحابة ورأى أنس بن مالك قيل وغيره وذكر بعضهم أنه روى عن سبعة من الصحابة فالله أعلم

البداية والنهاية لإبن كثير ت774ه (526-527/9-10) دار المعرفة – 2003م

 

[46] تاريخ بغداد للخطيب البغدادي ت463ه (510/15) دار الغرب الإسلامي بتحقيق الدكتور بشار عواد معروف 2001م

 

[47] والأفضل الصديق ثم عمر

وبعده عثمان وهو الأكثر

ألفية العراقي بنسخة فتح المغيث للعراقي ت806ه (2/4) دار المنهاج

 

وخيرهم من ولّي الخلافة

وأمرهم في الفضل كالخلافة

تحفة المريد شرح جوهرة التوحيد للبيجوري (339-351) مكتبة دار البيروني

 

[48] الرافضي إن كان يسب الشيخين ويلعنهما فهو كافر وإن كان يفضل عليا على أبي بكر وعمر رضي الله عنهم لا يكون كافرا لكنه مبتدع

خلاصة الفتاوى لطاهر البخاري ت بعد600ه (381/4) مكتبة رشيدية

(التنبيه: والصحيح أن سب الشيخين كفر أما من فعله فهل يكفر؟ إن فعله بإجتهاد, وإن كان باطلا, فلا يكفر بل هو مبتدع. وإن فعله بغير اجتهاد فهو كافر)

 

وأما من سب أحدا من الصحابة فهو فاسق ومبتدع بالإجماع إلا إذا اعتقد أنه مباح كما عليه بعض الشيعة وأصحابهم أو يترتب عليه ثواب كما هو دأب كلامهم أو اعتقد كفر الصحابة وأهل السنة في فصل خطابهم فإنه كفر بالإجماع ولا يلتفت إلى خلاف مخالفتهم في مقام النزاع

شم العوارض في ذم الروافض لملا علي القاري ت1014ه (348/6) دار اللباب

 

وينبغي تقييد القول بكفر من سب الشيخين بكونه فعله مستحلا كما تقدم في كلام ابن تيمية وابن حجر ويدل عليه أن صاحب الخلاصة صوره في الرافضي فإن الرافضي يستحل ذلك

تنبيه الولاة والحكام على أحكام شاتم خير الأنام لإبن عابدين ت1252ه (550/1) دار الكتب العلمية

 

السيف الجلي على ساب الني للتتوي ت1174ه (219) دار الضياء

 

[49] وبهذا ظهر أن الرافضي إن كان ممن يعتقد الألوهية في علي، أو أن جبريل غلط في الوحي أو كان ينكر صحبة الصديق أو يقذف السيدة الصديقة فهو كافر لمخالفته القواطع المعلومة من الدين بالضرورة بخلاف ما إذا كان يفضل عليا أو يسب الصحابة فإنه مبتدع لا كافر كما أوضحته في كتابي تنبيه الولاة والحكام عامة أحكام شاتم خير الأنام أو أحد الصحابة الكرام عليه وعليهم الصلاة والسلام

رد المحتار لإبن عابدين ت1252ه (46/3) ايج ايم سعيد

 

من أنكر صحبة أبي بكر رضي الله عنه كفر لإنكاره ما أثبت الله بإخباره في كتابه حيث قال تعالى "إذ يقول لصاحبه"

شم العوارض في ذم الروافض لملا علي القاري ت1014ه (348/6) دار اللباب

 

وفي الحاوي القدسي: ومن قذف عائشة بالزنا أو قال أبو بكر لم يكن من الصحابة أو قال الله بريء من علي يكفر

تنبيه الولاة والحكام على أحكام شاتم خير الأنام لإبن عابدين ت1252ه (550/1) دار الكتب العلمية

 

[50] والرافضي الغالي الذي ينكر خلافة أبي بكر رضي الله تعالى عنه لا تجوز

المحيط البرهاني لبرهان الدين البخاري ت616ه (178/2) إدارة القرآن – 2004م

 

وإن أنكر خلافة الصديق فهو كافر

خلاصة الفتاوى لطاهر البخاري ت بعد600ه (149/1) مكتبة رشيدية

 

من أنكر إمامة أبي بكر رضي الله عنه فهو كافر على قول بعضهم وقال بعضهم هو مبتدع وليس بكافر والصحيح أنه كافر

المسائل البدرية المنتخبة من الفتاوى الظهيرية لظهير الدين البخاري ت619ه (468/1) دار العاصمة – 2014م

 

ونحو ذلك مما هو كفر وكذا من يقذف الصديقة أو ينكر صحبة الصديق أو خلافته أو يسب الشيخين

غنية المتملي شرح منية المصلي للحلبي ت956ه (515) مكتبة رشيدية

 

واعلم أن الحكم بكفر من ذكرنا من أهل الهواء ونحوهم مع ما ثبت عن أبي حنيفة والشافعي من عدم تكفير أهل القبلة من المبتدعة كلهم محله أن ذلك المعتقج نفسه كفر فالقائل به قائل بما هو كفر وإن لم يكفر بناء على كون قوله ذلك عن استفراغ وسعه مجتدا في طلب الحق...وعلى هذا يجب أن يحمل المنقول على ما عدا غلاة الروافض ومن ضاهاهم فإن أمثالهم لم يحصل منهم بذل وسع في الإجتهاد فإن من يقول بأن عليا هو الإله أو بأن جبريل غلط ونحو ذلك من السخف إنما هو متبع محض الهوى وهو أسوأ حالا ممن قال ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى فلا يتأتى من مثل الإمامين العظيمين أن لا يحكم بأنهم من أكفر الكفرة وإنما كلامهما في مثل من له شبهة فيما ذهب إليه وإن كان ما ذهب إليه عند التحقيق في حد ذاته كفرا كمنكر الرؤية وعذاب القبر ونحو ذلك فإنه فيه انكار حكم النصوص المشهورة والإجماع إلا أن لهم شبهة قياس الغائب على الشاهد ونحو ذلك مما علم في الكلام وكمنكر خلافة الشيخين والساب لهما فإن فيه انكار حكم الإجماع القطعي إلا أنهم ينكرون حجة الإجماع في اتهامهم الصحابة به فكان لهم شبهة في الجملة وإن كانت ظاهرة البطلان بالنظر إلى الدليل فبسبب تلك الشبهة التي أدى إليها اجتهادهم لم يحكم بكفرهم مع أن معتقدهم كفر احتياطا بخلاف مثل من ذكرنا من الغلاة فتأمل

غنية المتملي شرح منية المصلي للحلبي ت956ه (515) مكتبة رشيدية

 

محمله على أن ذلك المعتقد نفسه كفر فالقائل به قائل بما هو كفر وإن لم يكفر

البحر الرائق لإبن نجيم ت970ه (350/1) ايج ايم سعيد

 

كمن اعتقد أن عليا هو الأحق بالخلافة وصاروا يسبون الصحابة لأنهم منعوه حقه ونحوهم فلا يحكم بكفرهم احتياطا وإن كان معتقدهم في نفسه كفرا أي يكفر من اعتقده بلا شبهة تأويل

تنبيه الولاة والحكام لإبن عابدين ت1252ه (555/1) دار الكتب العلمية

 

أقول ولا شك أن كلامه هذا في غير الغلاة من الروافض وإلا فالغلاة منهم كفار قطعا فيجب التفحص كما قال فحيث ثبت أن ذلك الساب منهم قتل لأنهم زنادقة ملحدون...والظاهر ان الغلاة من الروافض المحكوم بكفرهم لا ينفكون عن اعتقادهم الباطل في حال إتيانهم بالشهادتين وغيرهما من أحكام الشرع كالصوم والصلاة فهم كفار لا مرتدون ولا أهل كتاب

تنبيه الولاة والحكام لإبن عابدين ت1252ه (564/1) دار الكتب العلمية

 

یہ شیعہ اسلام سے بالکل خارج ہیں

فتاوی محمودیہ (24/2) دار الافتاء جامعیہ فاروقیہ

KHARWASTAN

Join Our Mailing List (B.E.E.P) - Business Educational Empowerment Programme